« RIVM: Windturbines: i… | Home | Interview RTV-NH met … »

BETOOG 10 SEPTEMBER 2009

Geachte aanwezigen,

Ik ben Bob Joorse, woonachtig aan de Oosterweg in Purmer en spreek namens de bezorgde bewoners. Ik ben één van degenen die de handtekeningenactie heeft ondertekend tegen de plaatsing van 6 windturbines tussen Oosterweg en het Purmerbos. Van de direct omwonenden aan de Oosterweg en de Purmerenderweg, heeft 82% zich via deze handtekeningenactie uitgesproken tegen de plaatsing van windturbines in De Purmer (zeker op de plaatsen die daarvoor zijn aangewezen op zo’n korte afstand van onze huizen). Dit aantal is de overgrote meerderheid van de totale populatie.

Slechts 18% is positief of neutraal over de komst van windturbines. Als we kijken naar de poll, die wij op onze internetpagina www.depurmer.nl zijn gestart, dan spreekt zelfs 94% zich uit tegen de komst van deze turbines.

Tijdens de raadsvergadering van 11 juni j.l. zijn wij als bewoners met het voorstel gekomen om een bijeenkomst te organiseren voor alle betrokkenen, waarbij belanghebbenden en deskundigen zouden worden uitgenodigd. Wij zijn hierin niet gekend en hebben daarom niet de gelegenheid gehad om neutrale deskundigen uit te nodigen, waardoor wij ons genoodzaakt voelen om mogelijk nog een eigen bijeenkomst te organiseren met deskundigen die, mogelijk, een objectiever beeld geven.

Verder moet ik u laten weten, dat een groot deel van de bewoners niet gelukkig is met het tijdstip van deze bijeenkomst, omdat zij moeten werken van 9 tot 5 en daardoor niet aanwezig kunnen zijn of genoodzaakt zijn om van het werk vrij te nemen. Het zou in het algemeen belang zijn geweest dit in de avonduren te plannen.

Wij vragen ons af welke VISIE onze gemeente heeft t.a.v. de winning van schone energie. Nog nooit heeft iemand iets van een publicatie gezien dus vragen wij ons af OF de gemeente wel een visie heeft t.a.v. schone energiewinning. Uitgerekend op een van de plekken in dit gebied waar nog geen sprake is van enige horizonvervuiling en waar een duidelijke regiovisie voor geformuleerd is, gaat de gemeente het bestemmingsplan wijzigen t.b.v. de bouw van 6 windturbines op initiatief van 1 boer met een energiemaatschappij. Per windturbine wordt een aanzienlijk bedrag (70.000 euro per turbine), aan subsidiegeld verstrekt. Gemeenschapsgeld dat wij dus met z’n allen betalen en waarvan de opbrengsten in dit geval dus ten goede komen aan 1 boer en een energiemaatschappij. De nadelige gevolgen zijn dus voor ons, de omwonenden.

Verreweg de meeste mensen die getekend hebben tegen dit onzalige plan zijn zeker niet tegen windenergie, in tegendeel. Er zijn talloze voorbeelden van effectieve windparken, zoals onlangs een goedkeuring kwam voor een park ruim 40 km boven de waddeneilanden, waarbij wordt gemeld dat de turbines niet zichtbaar zullen zijn. Ook heeft minister Maria van der Hoeven onlangs in een uitzending van één vandaag getoond hoe je bewoners erbij kunt betrekken door ze te laten participeren in de opbrengsten. Omwonenden betrekken energie van het windpark en van zonnepanelen op hun huizen.
In dit verband kwam ons ter oren, dat een bewoonster, hier ook aanwezig, door uw gemeente is weerhouden tot een aanvraag voor zonnepanelen op het dak van haar boerderij, omdat dit niet door de gemeente Waterland goedgekeurd zou worden. Nee, maar wel meewerken aan het winstbejag van 1 boer en een energiemaatschappij. Is dat de visie van de gemeente Waterland?
In de eerste helft van dit jaar werd een klein windmolenpark in Woerden door minister Jacqueline Cramer naar de prullenmand verwezen, vanwege de verrommeling van het landschap. Welnu, als dit voornemen geen verrommeling van het landschap betekent, dan weten wij het ook niet meer. Ook willen wij van de gemeente weten of zij wel bekend is met de richtlijnen die zijn omschreven bij de milieufederaties in Nederland die juist verrommeling van het landschap wil tegengaan. Zijn zij ermee bekend, dat er momenteel europese normen worden geformuleerd en is het niet verstandig dit in de besluitvorming te betrekken?
Tijdens de Raadsvergadering op 11 juni j.l. waarin het besluit tot wijziging van het bestemmingsplan werd genomen, werd door één van de Raadsleden geopperd dat er wellicht een landschapsarchitect moest worden ingeschakeld. Wij willen van de gemeente weten waarom dat dan niet gebeurt.
Hetzelfde raadslid werd bijna enthousiast over het idee dat mevrouw Mariët Vocking opperde, namelijk om van Monnickendam zonnestad te maken. Maar ja, dan komen de revenuen rechtstreeks ten goede aan bewoners, kost dat de energiemaatschappij omzet en dat is misschien de reden dat een dergelijk idee niet nader wordt beoordeeld. In ieder geval heeft deze mevrouw van u noch van een raadslid een uitnodiging gehad voor verdere uitwerking.
Wij willen graag van de gemeente weten, of zij bekend is met een landelijke circulaire van de GGD-en, die veel duidelijkheid verschaft over de gevolgen voor direct omwonenden en die gemeenten adviseren bij het tot stand brengen van windparken. Wij willen dit weten, omdat de gemeente er tot nu toe in ieder geval niet naar gehandeld heeft. Deze circulaire, gebaseerd op een wetenschappelijk onderzoek door dr.ir. van den Berg verbonden aan de universiteit van Groningen, bevat veel wetenswaardigheden over geluidsoverlast (deze is met name ’s nachts in een stabiele atmosfeer het meest hinderlijk), slagschaduw, horizonvervuiling, maar ook over storingen in de ontvangst van radio en TV. Zoals bekend, zijn alle omwonenden aangewezen op Digitenne of een schotel omdat hier geen kabel TV is. Wij willen derhalve graag van de gemeente vernemen hoe zij ook dit probleem denkt op te lossen. Ook de mogelijkheid van ijsafzetting en het kapot gaan van wieken, zoals onlangs langs de Rijksweg gebeurde, is gezien de korte afstand tot onze woningen, een bedreiging. Een deel van de wiek vloog daar ruim 400 meter weg en verschillende van onze huizen zouden volgens boer Balk op 350 meter, maar volgens onze berekeningen op minder dan 300 meter afstand komen te staan.
Als gevolg van de geluidsbelasting op de gevel, zullen directe omwonenden genoodzaakt zijn voorzieningen te treffen, om de geluidshinder buiten te sluiten (bijvoorbeeld dure geluidswerende ventilatieroosters). Wie draagt deze kosten?
Wij hebben uit verschillende bronnen vernomen, dat wanneer de gemeente de aanvrager geen vergunning verleent voor de beoogde bouw van windturbines, de gemeente Waterland een gepeperde claim van 3 miljoen euro te verwerken krijgen van de aanvrager. Wij eisen duidelijkheid over de status van deze claim, omdat wij ervan overtuigd zijn, dat dit een objectieve besluitvorming van de zijde van het gemeentebestuur beïnvloedt en dat is in deze zaak absoluut onacceptabel.
Dit geeft maar al te zeer weer dat, in dit geval, 1 boer en een energiemaatschappij winsten gaat genereren die met gemeenschapsgelden worden gevoed. Is dit nu de bedoeling van subsidies op schone energiewinning?
Nu reeds wordt duidelijk dat enkele huizen door de plannen van de gemeente onverkoopbaar zijn geworden. De planschade van omwonenden die geclaimd zal gaan worden, zal, zoals het zich nu al laat aanzien, waarschijnlijk ettelijke miljoenen euro’s meer bedragen dan de claim die de initiatiefnemer bij de gemeente zal deponeren. Het trieste is echter, dat noch de initiatiefnemer noch de gemeente zich verantwoordelijk voelt voor de schade die omwonenden wordt aangedaan. Initiatiefnemer beweert dat de meeste omwonenden geen planschade kunnen claimen, omdat wij ‘het’ hadden kunnen weten (een juridisch steekspel waar wij ons zeker niet gewonnen zullen geven), maar dat betekent niet dat die schade er niet is. In economische tijden als deze is het onverkropbaar dat een gemeente er aan meewerkt, om mogelijk tientallen bewoners schade te berokkenen en in financiële problemen te brengen ten gunste van 1 initiatiefnemer.
Overigens werd op de vraag, in een gesprek dat één van de bewoners had met de aanvrager, waarom hij de vergunning niet had aangevraagd op zijn land achter zijn boerderij gelegen tussen de Oosterweg en de Ringvaart geantwoord, dat de provincie daar geen vergunning voor zou verlenen. Vreemde zaak, omdat daar in de directe omgeving geen bewoning is. Des te vreemder, omdat bij navraag bij de provincie daar niets van bekend was en zij bovendien onderstreepten dat gemeenten niet meer bij de provincie behoeven aan te kloppen voor het wijzigen van een bestemmingsplan.
Uit ditzelfde gesprek kwam naar voren, dat de te plaatsen windturbines niet dezelde zullen zijn, als waarvoor een vergunning is aangevraagd……...!?
Wij zullen graag van de gemeente de antwoorden ontvangen die in dit betoog zijn gesteld en laten de gemeente nu reeds weten, dat wij ons met hand en tand zullen blijven verzetten, met alle juridische middelen die mogelijk zijn.
Wij verzetten ons tegen deze absurde plannen die op geen enkele wijze stroken met de nieuwe inzichten voor het inrichten van windturbineparken en bovendien strijdig zijn met de geformuleerde regiovisie van januari van dit jaar!
Nadrukkelijk vragen wij B&W EN de politieke fracties de wijziging van het bestemmingsplan niet door te zetten, waardoor er geen bouwvergunning verleend zal kunnen worden.
Behalve een exemplaar van dit betoog en een kopie van het totale betoog van 11 juni j.l. (de drie dames uit de Purmer), ontvangt u hierbij op basis van reciprociteit, naast een exemplaar van de circulaire van de GGD en het wetenschappelijk rapport wat hieraan ten grondslag ligt, ook een publicatie over windturbines van de milieufederatie, zodat u straks niet meer kunt zeggen dat dit alles u niet bekend was. Omdat mij niet werd toegestaan een DVD te tonen van max. 7 minuten, treft u tenslotte als bijlage aan een DVD van een deel van een recente uitzending van éénvandaag, waarnaar in dit betoog werd verwezen en waarin een verslag van onze minister v/d Hoeven, die laat zien hoe het ook kan met windturbines. Ook een interview met onze voormalige excellentie Willem Vermeend tijdens een recente uitzending van Netwerk, over falend overheidsbeleid, waardoor we 20% schone energiewinning in 2020 waarschijnlijk niet zullen halen. Het her en der plaatsen van enkele windturbines zorgt niet voor een substantiële bijdrage daaraan, dat wordt wel duidelijk. Ik verzoek de voorzitter van deze bijeenkomst voor uitreiking van genoemde bescheiden aan B&W en raadsleden te willen zorgdragen.
Wij willen u hierbij tevens de eerste lijst met handtekeningen van de direct omwonenden overhandigen.

Dank voor uw aandacht.